Quel convertisseur RAW choisir ?

Après avoir copié / collé la même réponse au moins 100 fois, j’ai pensé qu’il était temps d’écrire quelque chose dessus. Et je pense que l’une des choses importante à discuter est un article que j’ai écrit l’an dernier. Tout était question de savoir où nous en sommes avec la retouche photo de nos jours. Mon objectif principal dans l’article était simplement d’amener les gens à simplifier les choses. Mais il y avait une déclaration très importante que j’ai faite qui met en place cet article:

Je crois que la retouche photo est devenue (globalement) banalisée.

 

Ce que je veux dire par là, c’est que les curseurs que nous utilisons fonctionnent à peu près tous de la même manière. Bien sûr, il peut y avoir de petites nuances que l’œil le plus raffiné peut saisir entre un convertisseur raw et un autre. Mais pour moi, le curseur exposition dans un programme est identique au curseur exposition dans un autre programme. Même si les -2,5 d’exposition ne se ressemble pas exactement, la plupart d’entre nous, ne développons pas nos photos avec les chiffres. Nous regardons nos photos lorsque nous ajustons les glissières, et nous pouvons comprendre leur fonctionnement en regardant la photo.
Je ne pense donc pas qu’il soit aussi important de choisir un éditeur de photos en fonction de la qualité de ses curseurs. Ils sont tous bons.

 

Qui devrait lire cet article ?

Pour qui ?

Tout le monde n’a pas besoin de lire ceci. Si vous êtes un utilisateur satisfait de Lightroom / Photoshop, soyez simplement satisfait de ce que vous utilisez. Vous obtenez un prix très raisonnable pour deux logiciels très puissants. L’herbe n’est pas nécessairement plus verte ailleurs, et vous avez à votre disposition des outils d’édition efficaces et vraiment incroyables. Des outils pour lesquels vous avez probablement passé beaucoup de temps, d’énergie et d’argent à apprendre – et qui ne partiront pas de si tôt.

Cet article a été écrit pour quelqu’un qui recherche un remplaçant pour Lightroom. Je ne vais pas entrer dans des motivations du pourquoi changer ? Je ne vends pas de logiciels, et ce n’est pas à moi d’essayer de vous convaincre d’utiliser un logiciel ou convertisseur RAW plutôt qu’un autre. Surtout en ce jour où ils sont tous devenus vraiment bons. Mon travail consiste à vous apprendre à éditer vos photos. Je peux / vais vous apprendre, peu importe le programme que vous utilisez.
Mais, en tant qu’éducateur, je ne peux pas prétendre que ce n’est pas l’une des plus grandes questions qui m’a été posée récemment; je dois donc y répondre.

 

Considerations :

Mes réflexions ci-dessous sont basées sur trois domaines principaux: 1) Montage brut 2) Organisation 3) Prix.

Premièrement, je pense qu’il faut un éditeur brut stable, rapide et fiable. Ensuite, je pense que vous aurez besoin d’un moyen d’organiser vos photos (DAM – Digital Asset Management).

Enfin, il doit s’agir d’un modèle de tarification avec lequel vous êtes à l’aise.
En ce qui concerne l’argent, je pense qu’ils vont tous extraire environ 100 € de votre argent chaque année. Comment vous choisissez de payer pour cela dépend de vous – une somme forfaitaire, ou mensuelle. Sachez simplement qu’à la fin de l’année, vous finirez par payer 100 € (à peu près un peu) si vous voulez rester à jour. Et je crois qu’en ce jour (en particulier avec la concurrence), vous devez planifier une mise à niveau chaque année. Après tout, en plus du processus de capture, le montage est l’outil le plus important pour votre photographie. Alors, prévoyez d’y investir en conséquence.

 

Quel convertisseur RAW dois-je choisir ?

Lightroom / Photoshop :

Pour moi, ce sont mes outils préférés. Probablement parce que je les connais sur le bout des doigts et que je les utilise depuis des années (plus de 10 ans pour Lightroom et 20 ans pour Photoshop). Et aussi, parce que je pense qu’Adobe possède une technologie incroyable et a fait de grands progrès au fil des ans pour les améliorer.

J’ai écrit l’année dernière que mon flux de travail était, et l’est toujours:
1) Démarrer, organiser et développer dans Lightroom (100% de mes photos)
2) Aller à Photoshop pour quelque chose de spécifique que LR ne peut pas faire (60-70% de mes photos)
3) Finir avec ON1 Effects pour la stylisation et les effets que je ne peux pas faire dans LR ou PS (30% de mes photos)

Le plus gros point négatif du côté d’Adobe est la tarification – et le modèle d’abonnement peut ne pas convenir à tout le monde. Il existe certainement une certaine confusion quant à ce qui se passe si vous cessez de payer. Les internautes pensent que vos photos sont la propriété d’Adobe et qu’elles sont bloquées là pour toujours. Mais ils ne le sont pas. Avec Lightroom Classic, Adobe n’a jamais possédé vos photos: elles se trouvent sur votre lecteur ou disque dur et non dans Lightroom.

En ce qui concerne les prix, cela me semble logique. J’aime établir un budget, et je peux budgéter 10 € par mois en tant que dépense logicielle. Et pour chaque personne qui ne se soucie pas de l’abonnement, il y a une personne qui n’aurait jamais pu acheter les produits Adobe de toute autre manière – c’est donc définitivement le genre de trucs on apprécie / on déteste.

Je sais que certaines personnes m’ont écrit pour savoir si le nouveau nom de Lightroom CC Classic signifie que Adobe se débarrasse de LR. Même si je n’aime pas vraiment le nom «classique», je ne vois pas Adobe nous enlever Lightroom dans un avenir prévisible. C’est toujours un joueur ÉNORME dans le domaine de la photographie, et cela n’irai nulle part.

Si vous hésitez à rester avec Lightroom, je dirai ce que j’ai dit à beaucoup d’autres. Vous pouvez opter pour le plan à 10 € / mois et que vous êtes heureux, alors respectez-le. Autrement, si vous utilisez une version plus ancienne, il est temps de passer à la recherche d’un autre éditeur de photos. Vous n’obtiendrez pas de mises à jour et vous serez probablement frustré. Et comme la photo est supposée être amusante pour beaucoup d’entre vous qui lisez ceci, je pense que vous devriez être heureux avec votre éditeur et la société avec laquelle vous choisissez de faire confiance.

 

ON1 Photo Raw 2018 :

Ensuite… ON1. C’est l’un des concurrents les plus proches de Lightroom pour la plupart des lecteurs. Alors que j’y travaillais autrefois, j’ai fait plusieurs projets avec eux car je pense qu’ils créent un excellent éditeur de photos. Et On1 est tellement proche de Lightroom que je pourrais pratiquement faire mes tutoriels sur LR et qu’un utilisateur ON1 pourrait l’appliquer facilement.

Pour moi, l’expérience ON1 Browse est en fait la façon dont je pense qu’une s’organisation photos devrait être. Et pas d’un point de vue personnel, je comprends les catalogues et les bibliothèques et je les accepte. Mais d’un point de vue pédagogique, l’importation, le catalogage et toute cette expérience occupent environ 90% des questions qui me sont posées. Pour cette raison, j’aimerais que ce soit différent et plus facile à enseigner.
Et ON1 Develop a à peu près tout ce que LR a. Surtout dans la dernière version où ils ont ajouté la fusion HDR et Pano, ils se sont plutôt bien occupés des grandes fonctionnalités demandées par les gens.

ON1 Photo RAW contient le pinceau de réglage, les filtres de dégradé, les outils de masquage et tous les effets et préréglages souhaités. De plus, ils ont des calques pour certaines tâches de base similaires à celles de Photoshop. Dans l’ensemble, si vous êtes un utilisateur LR, le passage à ON1 est assez simple et vous vous sentirez rapidement chez vous.

 

Macphun / Skylum :

Le logiciel suivant est Macphun (bientôt Skylum avec le changement de nom). Ils ont maintenant deux programmes principaux: 1) Luminar 2) Aurora HDR
Luminar est leur concurrent Lightroom. Ils éditent des photos brutes de manière non destructive et font un excellent travail. Ils ont adopté une approche légèrement différente de ON1 en ce sens qu’ils ont en quelque sorte fusionné l’expérience Raw + Effects (qui est séparée dans ON1). Vous faites donc à peu près tous les ajustements et la stylisation bruts au même endroit. Et ce n’est pas une mauvaise chose… c’est tout simplement différent. Pour moi, en tant qu’utilisateur LR, il faut un peu de temps pour s’y habituer, mais je peux quand même avoir le même look / style.

Je pense que l’endroit principal où Macphun n’est pas au rendez-vous est celui de l’organisation (DAM). Ils n’en ont pas pour le moment, mais ils disent que cela arrivera en 2018. Donc, même si je pense qu’ils ont un éditeur / effets de fichiers RAW solides en ce moment, le manque l’outil d’organisation qui est un frein.

Ils n’ont pas non plus le HDR inclus, mais vendent plutôt Aurora HDR en tant que programme séparé. Ce qui est bien. Mais… ça coûte 99 $, ce qui est fou pour moi. Oui, je sais… leur principal concurrent est Photomatix Pro, qui coûte également 99 dollars. Mais j’ai toujours pensé que c’était trop. Je ne sais pas… J’imagine que le HDR devrait être une fonctionnalité «intégrée» à un logiciel, et non un autre logiciel en soi.

Mais… le marché va parler. Alors qui sait, non? Peut-être que le HDR sera intégré à Luminar. Honnêtement, je m’y attendrais presque parce que tous leurs concurrents sont partis. Je pense que le marché des logiciels HDR autonomes est en voie de disparition.
Donc, ma dernière idée sur Luminar est, je pense qu’ils ont un bon convertisseur de fichier raw avec beaucoup d’effets / pré-configurations pour la stylisation. La seule grosse chose qui leur manque, pour être un véritable concurrent de Lightroom à l’heure actuelle, est un organiseur / navigateur photo. Pour moi, c’est un obstacle. Mais ce ne l’est peut-être pas le cas pour vous. Et dans quelques mois, nous n’aurons peut être plus cette conversation.

 

Capture One :

Capture One n’est pas nouveau. Il existe depuis un longtemps et ce convertisseur RAW est excellent. Une fois que vous avez dépassé le problème du coût du logiciel (ce qui correspond à deux fois le coût de la plupart des autres chaque année), il s’agit d’un logiciel très mature et professionnel. En fait, Lightroom est très proche de ses fonctionnalités d’organisation et de développement des photos.

Personnellement, je l’ai toujours trouvé beaucoup plus difficile à utiliser que Lightroom. Par conséquent, si vous lisez ceci et que vous pensez que le processus de cataloguage, d’interface et d’importation de LR est un problème, je vous dirais que Capture One n’est pas pour vous.

Alors, où C1 brille-t-il? Je crois que leur éditeur brut est la star de la série. Certaines personnes le trouvent mieux que tout. Me concernant, je n’ai jamais vraiment vu de différence. Mais il y a des gens qui ont un œil plus raffiné que moi – et je ne le dis pas de façon sarcastique.
Ce que je veux vraiment dire par «œil raffiné» est ceci…
Je suis assis à côté de personnes qui me montrent avec force la différence entre les tons chair et les couleurs, etc. en C1. Et bien que je puisse voir la différence lorsque leur photo est ouverte en C1 et que la mienne est ouverte en LR à côté, je ne peux pas vraiment dire que l’une est meilleure que l’autre. Et je ne sais pas si je verrais un jour la différence si je n’avais pas de Lightroom avant / après pour le comparer. C’est ce que je veux dire quand je dis que je n’ai pas l’œil pour ça.

Mais c’est juste moi. Capture One a tendance à avoir une clientèle très «pro» des studios professionnels. Les photographes de mode et les photographes commerciaux haut de gamme adorent ça (il possède le meilleur support disponible). Et si vous consultez leur site Web, vous remarquerez que «Capture One Pro est le choix des professionnels en matière de logiciel d’imagerie». C’est en effet un logiciel de qualité. Il suffit de garder à l’esprit que la complexité et la courbe d’apprentissage s’y accompagnent. Donc, si vous avez trouvé que LR était intimidant, alors je ne pense pas que C1 soit pour vous. Mais si vous maîtrisez LR (et que vous ne l’utilisez plus) et que vous avez cet «œil» raffiné dont je parlais, alors C1 pourrait être votre alternative.

Il propose également d’excellents préréglages et choix de styles. Mais il n’a pas de calques, ce qui signifie que vous ne pouvez pas superposer plusieurs images les unes sur les autres et les contrôler séparément. Oui, ils ont quelque chose qu’ils appellent « couches », mais ce n’est pas différent de l’ajout des ajustements locaux que vous pouvez faire dans LR et la plupart des autres éditeurs raw. Lorsque la plupart des gens pensent à des calques, ils pensent pouvoir superposer plusieurs images et utiliser divers outils pour les sélectionner et les fusionner. Ainsi, si les véritables « calques » sont importants pour vous, vous finirez par acheter un autre logiciel.

 

Existe-t-il un moyen facile de se passer / de quitter Lightroom ?

C’est donc ce que je considère comme des concurrents possibles pour Lightroom en ce moment (novembre 2017). La prochaine question est, est-il facile de changer? Je vais être honnête tout de suite et dire qu’il n’y aura pas de moyen facile de se passer de Lightroom. Les moteurs Raw sont tous différents et exclusifs. Ils ne les partagent pas avec leurs concurrents. Vous pourrez probablement déplacer vos mots clés et votre classement par étoiles, mais pas vos modifications. Et oui, vous pouvez générer des fichiers JPG / TIFF à partir de LR et les utiliser dans un autre logiciel, mais ce n’est pas vraiment ce que veulent la plupart des gens. Nous voudrions que nos conversions des fichiers raw dans LR soient identiques dans ON1, Macphun, Capture 1 et tous les autres.
Mais malheureusement, nous n’y sommes pas et je ne nous vois pas y arriver de si tôt.

 

Pour aller plus loin, qu’en est-il d’un concurrent de Photoshop ?

Photoshop est une énorme bête logiciel. Il est énorme, complexe, fait un million de choses et s’adresse à tout le monde (designers, illustrateurs, concepteurs Web, graphistes et photographes). À l’heure actuelle, je pense que le seul véritable concurrent de Photoshop serait Affinity Photo. Et je pense qu’ils sont très proches. Si proche en fait que j’ai commencé à suivre mes cours de formation pour y inclure également une version d’Affinity Photo, car les étapes sont presque les mêmes.

Au delà d’Affinity Photo, les meilleurs que vous trouverez : ce sont des programmes qui font « certaines » choses que Photoshop fait. Il est impossible de créer un concurrent complet de Photoshop à moins que vous ne décidiez de le faire. Et je ne vois pas beaucoup de sociétés courir pour en créer une parce que je pense que c’est une énorme entreprise. Vous constaterez donc que de nombreuses entreprises essaient de sélectionner certaines des fonctionnalités les plus utilisées par les photographes dans Photoshop et de les inclure dans leur logiciel (calques, modes de fusion, texte, etc.).
Je pense que c’est génial, mais gardez cela à l’esprit. L’attrait de Photoshop pour moi est que je peux TOUT FAIRE avec. Et dans certains cas, si je ne sais pas comment ? Je sais qu’avec Photoshop, je pourrais trouver un moyen.

Je pense que de nombreuses entreprises essaieront de trouver des solutions pour lesquelles les photographes utilisent Photoshop et d’essayer de les ajouter à leur logiciel, semblable à Lightroom. Et dans beaucoup de cas, je pense que ça va marcher. Mais… et c’est un grand mais… il y aura toujours quelque chose que seul Photoshop (ou Affinity) peut / pourra faire. Je ne dis pas cela pour être un perturbateur. Juste qu’il faut être conscient et s’attendre à ce que cela se produise. Chaque jour, quelque part en ligne, vous allez trouver un tutoriel qui fait quelque chose de fou et d’incroyable pour une photo dans Photoshop. Et cela ne fera pas partie des autres logiciels.

Ceci étant dit, pour la plupart des choses, nous n’avons pas besoin de Photoshop. Et si nous le faisons, il ne nous reste plus qu’à ajouter un calque pour remplacer un fond, un ciel ou autre chose et peut-être du texte. À cause de cela, je pense que nous verrons quelques sociétés devenir très proches des besoins des photographes en matière de Photoshop. Je ne pense tout simplement pas que nous y sommes déjà. Par conséquent, si vous utilisez Photoshop comme une partie importante de votre retouche photo, je ne vous vois pas encore le remplacer (à part avec Affinity Photo).

 

Qu’en est-il des autres convertisseur RAW non mentionnés ici ?

J’ai délibérément laissé de côté d’autres entreprises parce que je ne pensais pas qu’elles étaient encore là. Plusieurs autres font une sorte de concurrence, mais ils ne se comparent pas à ceux ( je pense) à ceux mentionnés dans cet article. Dans mes considérations ci-dessus, j’ai laissé de côté un autre facteur important: la communauté et l’éducation. Je suis sûr que plusieurs commenteront que quelque chose comme RawTherapee est un programme excellent et gratuit et pourquoi je ne l’a pas mentionné. Les principales raisons: soutien, communauté et éducation – ce n’est tout simplement pas là pour certaines de ces applications.

DxO a récemment acquis Nik. C’est donc à suivre pour voir ce qu’ils en font. J’ai déjà dit que le logiciel, c’est un peu comme élever un enfant – que cet enfant acquiert une personnalité et une vie bien à lui en fonction de la société qui en est propriétaire. Nik est donc un enfant qui vient d’être donné à une autre famille. Il sera intéressant de regarder ce qui se passe, mais je pense que nous aurons probablement près d’un an de découverte.

 

Pensées finales :

D’abord…une profonde respiration ! 🙂 Quoiqu’il arrive dans ce secteur, je vous promets que rien de drastique ne se produira demain… ou le mois prochain… ni même l’année prochaine. Donc, si vous ne savez pas quoi faire, attendez un peu… Peu importe le convertisseur Raw que vous utiliserez, je peux vous affirmer qu’ils seront tous là l’année prochaine. Vous ne vous retrouverez donc pas avec un programme qui est en faillite et dans l’urgence de trouver un endroit pour vos photos. .

Enfin, vous m’avez peut-être entendu dire cela, mais essayez avant d’acheter. Ils ont tous des essais gratuits et la plupart vous donneront 30 jours. Et si vous oubliez de l’utiliser pendant ces 30 jours, envoyez-leur un email et demandez une extension. Mais, parce que les fonctionnalités sont si proches, vous devez télécharger et tester tous azimuts pendant un certain temps pour voir ce qui fonctionne pour vous.

Eh bien les chers(es) amis(es)… J’espère que cela vous a un peu aidé. En fin de compte, la plupart de ceux qui lisent ceci ne font pas de la photographie à temps plein en tant que professionnel. Donc en partie, la photographie est là pour que vous puissiez vous amuser avec elle. Et mon objectif est de vous donner les outils pour y parvenir.

Passez un bon moment !

Matt Kloskowski